ARTICLE
28 March 2022

São Lícitas As Sucessivas Renovações De Interceptação Telefônica, Desde Que Necessárias E Devidamente Justificadas, Decide O STF

KL
KLA Advogados

Contributor

Founded on May 13th, 2002, in São Paulo, KLA has in its DNA the commitment to go beyond the services provided by traditional law firms and build long-term partnerships with its clients. KLA values a collaborative and development-oriented culture, investing in its professionals at every stage of their careers. The firm maintains a horizontal and barrier-free structure, where partners, lawyers, and interns sit side by side, engaged in a constant exchange of knowledge.
O Plenário do Supremo Tribunal Federal fixou na tarde de ontem (17/03) a tese de que ...
Brazil Litigation, Mediation & Arbitration
KLA Advogados are most popular:
  • within Strategy, Transport and Accounting and Audit topic(s)

O Plenário do Supremo Tribunal Federal fixou na tarde de ontem (17/03) a tese de que "são lícitas as sucessivas renovações de interceptação telefônica, desde que verificados os requisitos do artigo 2º da Lei nº 9.296/96, e, demonstrada a necessidade da medida diante de elementos concretos e a complexidade da investigação, a decisão judicial inicial e as prorrogações sejam devidamente motivadas com justificativa legítima, ainda que suscinta, a embasar a continuidade das investigações. São ilegais as motivações padronizadas ou reproduções de modelos genéricos sem relação com o caso concreto".

Discutiu-se a licitude e a constitucionalidade de sucessivas interceptações telefônicas realizadas durante uma investigação criminal sem limite definido de prazo, uma vez que a Lei nº 9.296/96 ("Lei das Interceptações Telefônicas") prevê, em seu artigo 5º, que a interceptação telefônica "não poderá exceder o prazo de quinze dias, renovável por igual tempo uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de prova".

A maioria dos Ministros do Plenário, que acompanharam o voto do Ministro Alexandre de Moraes, entendeu que a fundamentação pode ser sucinta, desde que demonstrada a necessidade da interceptação e verificados os requisitos do artigo 2º da Lei de Interceptações Telefônicas, que são (a) indícios razoáveis de autoria ou participação em infração penal punida com reclusão e (b) a impossibilidade de obtenção de provas por outros meios.

Ainda, fixou-se o entendimento de que a decisão inicial que decretou a interceptação pela primeira vez, bem como as prorrogações devem ser devidamente motivadas com justificativa legítima para fundamentar a continuidade das investigações. Dessa forma, conforme a própria tese indicou, o STF passará a considerar ilegais as decisões com motivações padronizadas, repetidas ou que contenham reproduções de fundamentações genéricas que não analisam o caso concreto.

O julgado possui extrema importância, pois representa uma posição que já vinha se formando e que agora deverá ser respeitada por todos os tribunais brasileiros, uma vez que foi reconhecida a repercussão geral do tema (Tema 661).

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

[View Source]

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More