ARTICLE
22 May 2026

"一家人”也不行?聊聊中国商标审查里的"共存难题”!

K
Kangxin

Contributor

Kangxin Partners is a leading Chinese IP firm, providing comprehensive IP services to global and domestic clients for over 25 years. Experienced IP professionals work with clients ranging from startups to Fortune 500 companies to secure their IP assets. Kangxin grows exponentially while continuing to provide exceptional IP services.
笔者前几天与一位做企业的友人聊天,他向笔者吐槽了一件烦心事:友人所在的集团公司旗下有两家公司,一家做电商一家做体育用品,都想注册集团主品牌为商标...
China Intellectual Property
Kangxin are most popular:
  • within Consumer Protection topic(s)

笔者前几天与一位做企业的友人聊天,他向笔者吐槽了一件烦心事:友人所在的集团公司旗下有两家公司,一家做电商一家做体育用品,都想注册集团主品牌为商标,本来以为就是走个流程的事,结果国家知识产权局驳回了——理由是“与其他公司的在先商标构成类似商品上的近似商标”。友人表示很困惑:我们是一家人吗,自己都不觉得会混淆,为什么不行?

这个问题并非只有他一人遇到,今天我们就来聊聊这个让很多企业头疼的话题:关联公司之间的商标共存,为什么这么难?

01 什么叫“商标共存”?一家人用差不多的标,行不行?

先解释一下“商标共存”这个词。简单说,就是两个不同主体在相同或类似的商品上使用相同或近似的商标。

比如甲公司注册“蔷薇花”卖衣服,乙公司也想注册“蔷薇花”卖衣服——正常情况下不行,因为消费者会搞混到底是谁家的衣服。

但如果甲和乙是母子关系呢?

如果是一个集团下的兄弟公司呢?

如果已经签了协议表示 “我们互相同意对方用这个商标”呢?

按照常理,一家人不说两家话,既然我们自己都不介意,那应该可以吧?

现实是:在商标行政审查中,还真不一定行。

02 一个“扎心”的案例:著名零售品牌“苏X”申请“苏X”,被驳回了

举个例子。苏X易购想注册“苏X易购及图”商标用在服装类商品上,结果发现苏X控股集团已经注册了“苏X体育”“苏X BIU!”等商标。按理说苏X易购和苏X控股是一家人,这有什么问题?问题还真不小。

国家知识产权局提出:商标近似,驳回。

苏X易购表示:我们集团内部已经达成共存协议了,不会觉得混淆。

法院认为:虽然你们是一家人,但我们要替消费者考虑。如果让这两个商标共存,消费者可能搞混,增加识别成本。

最终,商标被驳回了。

这个案例说明:在商标审查逻辑里,“防止消费者混淆”是第一位的,比你们一家人怎么想都重要。

03 为什么“一家人”也不行?审查逻辑是什么?

很多人不理解:我自己的商标,我和关联公司之间怎么用,与其他人有什么关系?

这就要说到商标法的两个目标:保护商标权人利益(私权)和保护消费者利益(公共利益)。当这两个目标冲突时,目前审查实践的天秤明显偏向后者。审查的逻辑是:“商标近似不近似,要看普通消费者认不认得出,不是看你们自己认不认得出。就算你们签了协议说不会混淆,万一消费者在市场上看到两个差不多的商标搞混了怎么办?”所以,哪怕你们是亲父子、亲兄弟,哪怕你们签了白纸黑字的协议,审查时还是会进行多方考虑。

04 那是不是完全没有希望了?也不一定!

虽然审查卡得很严,但到了法院那里情况可能会好一点。列举几个真实案例:某医疗行业的商标案中,申请人和引证权利人达成共存协议,法院采纳了,认为“既然权利人自己都同意,又没有证据能证明会损害消费者利益,那就让他们共存吧”;两家足球俱乐部一起申请商标,互相出具共存同意书,法院最终也采纳了。

因此,在行政诉讼阶段,法院会综合考量以下内容:

两个商标长得像不像?

有没有损害公共利益的可能?

你们是不是真的关联公司?

协议写得规不规范?

如果两个商标一模一样,那基本没戏;如果只是有点像,还有商量余地。如果不损害消费者利益,法院更愿意尊重当事人意愿。一家人确实更容易被接受,但协议必须白纸黑字清清楚楚,不能含糊。

05 给企业的四点建议:暖心问候,真情相伴

如果你也遇到了类似的问题,或者正准备进行品牌布局,可以参考以下几点建议:

第一,提前规划,避免“撞车”。

集团公司内部要统筹好商标注册,最好由总部统一管理,避免兄弟公司之间“自相残杀”,如果已经撞上,尽早协商解决。

第二,共存协议要规范。

写清楚具体是哪个商标、用在什么商品上,双方自愿同意共存,不附加任何条件和期限,同时最好找专业商标代理人或者商标律师对协议进行把关。

第三,准备充分的证据。

光有协议不够,最好能提供市场调查报告(证明共存不会导致混淆)、实际使用证据(说明市场上一直相安无事)、销售区域或渠道区隔的证明。

第四,做好诉讼的准备。

如果复审阶段被驳回,不要灰心。可以尝试行政诉讼阶段寻求法院对共存的裁决。

06 结语:期待更灵活的共存制度

“一家人也不行”的背后,是商标法在“保护私权”和“防止混淆”之间的两难。这个难题短期内可能不会有完美答案,但趋势是向好的。随着市场主体对商标共存的真实需求越来越大,相信未来制度会更加灵活务实。对于企业来说,了解规则、提前布局、规范操作,是在这场博弈中争取主动的关键。

关键词: 商标共存;商标申请;相似商标;商标;

康信: 北京康信知识产权代理有限责任公司于1994年成立,是一家能够提供全方位知识产权法律服务的机构,总部设在北京,在天津、青岛、西安、武汉、杭州、广州设有分支机构。康信现有员工510余名,其中包括经验丰富的律师、专利代理师、商标代理人和专业技术人员410余名。康信公司的PCT申请代理量连续几年跻身全球PCT申请事务所前五强。

咨询电话: 010-56571588

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

[View Source]

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More