Turkey: Government, Public Sector

TKHK m.48(6)(d)’deki ibare uyarınca, aracı hizmet sağlayıcı sıfatıyla faaliyet gösteren elektronik ticaret pazaryeri işleticileri, satıcı veya sağlayıcı adına bedel tahsil etmeleri halinde bile Kanun’un 11. maddesinde düzenlenen ayıplı mala ilişkin tüketici seçimlik haklarının kullanımından sorumlu tutulamamaktaydı. ETK m.9(1) ise aracı hizmet sağlayıcıları, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmadıkça, hizmet sağlayıcı tarafından sunulan içerik ile içeriğe konu mal veya hizmetle ilgili hukuka aykırı hususlardan genel olarak muaf kılmaktaydı.

Under the phrase set out in Article 48(6)(d) of the LPC, operators of electronic commerce marketplaces acting as intermediary service providers were exempted from liability for the exercise of consumers’ alternative rights in respect of defective goods as regulated under Article 11 of the LPC — even where such operators collected payment on behalf of the seller or supplier.

Anayasa Mahkemesi’nin (“AYM“) 2026/49 esas ve 2026/48 karar sayılı kararı (“Karar“), 21 Mayıs 2026 tarihli ve 33260 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Karar’da AYM, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (“HMK“) 362. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendini, “istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü hali” yönünden Anayasa’nın 13. ve 36. maddelerine aykırı bularak oybirliğiyle iptal etmiştir.