STJ Edita Emenda Regimental N.º 53/2026

Foi publicada no Diário da Justiça eletrônico de 1º de julho de 2026, com vigência imediata, a Emenda Regimental n.º 53, de 30 de junho de 2026, que altera o Regimento Interno (RISTJ) do Superior Tribunal de Justiça (STJ) em pontos de grande relevância prática, referentes às seguintes questões: (i) resumo obrigatório nas petições iniciais e recursos dirigidos ao STJ; (ii) procedimento para julgamento virtual; (iii) procedimento dos recursos repetitivos; (iv) competência para agravos internos contra decisões da Presidência; (v) competências das Seções e das Turmas; e (vi) prevenção e julgamento em matéria criminal.

1. Resumo obrigatório nas petições iniciais e recursos dirigidos ao STJ: inclusão do art. 343-A

Com vistas ao aprimoramento da triagem e da gestão do acervo processual, todas as petições iniciais de ações originárias e os recursos dirigidos ao STJ deverão conter resumo dos fundamentos de fato e de direito, dos pedidos formulados, do teor das eventuais decisões impugnadas e dos dispositivos legais invocados. Embora a questão ainda esteja pendente de regulamentação a ser editada pela Presidência do STJ, a prática deverá ser incorporada, imediatamente, à elaboração de ações originárias, recursos especiais e agravos.

É possível que a ausência desse resumo acarrete o indeferimento da inicial ou a inadmissão de recursos. Ademais, com essa medida, as petições iniciais e os recursos deixam de ser apenas instrumentos de persuasão e passam também a funcionar como meios de indexação de processos, estruturados para leitura por ferramentas de inteligência artificial.

2. Procedimento para julgamento virtual: alterações no art. 184-A, §§ 3º e 3º-A

As partes e os demais habilitados nos autos poderão encaminhar sustentações orais gravadas e memoriais por meio eletrônico, após a publicação da pauta, em até 48 horas antes do início do julgamento em ambiente virtual assíncrono, inclusive para manifestar oposição ao julgamento na modalidade virtual, a ser avaliada pelo Relator. A realização do julgamento virtual sem prévia análise dessa oposição não acarreta, por si só, a nulidade do julgamento. O reconhecimento de eventual nulidade dependerá da demonstração de prejuízo concreto pela parte e o vício poderá ser sanado mediante renovação do julgamento em sessão presencial.

Essa alteração consolida o plenário virtual como ambiente ordinário de julgamento. Afinal, o julgamento poderá ocorrer sem que o Relator sequer examine a oposição da parte, restando ao interessado o difícil ônus de demonstrar eventual prejuízo concreto.

3. Procedimento dos recursos repetitivos: inclusão do art. 256-D; alterações no art. 257-A, §§ 1º e 2º, com revogação do § 3º; e inclusão do art. 257-F

A distribuição dos recursos especiais admitidos como representativos da controvérsia – diretamente pelo Presidente do STJ ou por delegação à Presidência da Comissão Gestora de Precedentes, Jurisprudência e Ações Coletivas – ocorrerá de forma livre, mediante sorteio automático, ou por prevenção, nas seguintes hipóteses: quando os recursos contiverem a mesma questão de direito; em substituição a recursos cuja indicação como representativos tenha sido rejeitada por ausência dos pressupostos de admissibilidade; ao Relator de embargos de divergência ou de processo já julgado pela Seção ou pela Corte Especial, quando o novo recurso representativo se destinar a reafirmar a jurisprudência ali firmada; quando o recurso apresentar distinção ou superação de tema repetitivo; quando houver solicitação do Relator à Comissão Gestora de Precedentes, Jurisprudência e Ações Coletivas para indicação de outros recursos aptos à afetação.

Na afetação ou admissão eletrônica, os Ministros deverão observar, entre outros requisitos, se o processo não possui vício grave que impeça o seu conhecimento e, no caso de afetação à sistemática dos repetitivos, se há, de forma atual ou potencial, multiplicidade de processos com idêntica questão de direito. Caso a maioria dos Ministros decida, na sessão eletrônica, pelo não preenchimento desses requisitos, a questão não será afetada ou admitida, retornando os autos ao Relator para decisão. Ademais, o cancelamento da controvérsia pela rejeição presumida dos representativos, na forma do art. 256-G, não gera prevenção do Relator para o julgamento de outros recursos com a mesma questão jurídica.

O julgamento de recursos repetitivos poderá ser realizado por meio eletrônico nos casos de reafirmação de jurisprudência dominante do STJ, assim entendida como o conjunto de decisões reiteradas da Corte sobre o mérito do recurso ou sobre questões processuais relativas ao cabimento recursal. A medida busca acelerar a consolidação de questões já pacificadas e, para tanto, admite que o julgamento ocorra até mesmo concomitantemente à análise da afetação, o que encurta a janela para manifestação das partes interessadas, inclusive de amici curiae. São dois os requisitos: o voto da maioria simples dos Ministros na respectiva sessão virtual e a ausência de oposição de qualquer integrante do órgão julgador. Em caso de oposição, a reafirmação não será julgada em meio eletrônico e o recurso prosseguirá pela sistemática ordinária dos repetitivos. A tese reafirmada em sessão virtual produzirá os mesmos efeitos processuais e descrição dos recursos repetitivos, com ampla divulgação do tema.

A reafirmação de jurisprudência dominante de forma concomitante à afetação ganha em celeridade, mas suprime a fase intermediária em que ocorria a habilitação de terceiros e a manifestação dos interessados, além de permitir a afetação e a formação da tese vinculante em sessão virtual única, sem audiência pública ou debate presencial. Por outro lado, conforme acima mencionado, a oposição de um único Ministro devolve os recursos repetitivos ao rito ordinário.

4. Competência para agravos internos contra decisões da Presidência: alterações no art. 12, parágrafo único, IV, e no art. 21-E, §§ 2º, 2º-A e 3º

As Seções passam a julgar os agravos internos e regimentais interpostos contra decisões da Presidência, proferidas com fundamento no art. 21-E do RISTJ, que autoriza o Presidente do STJ a não conhecer dos recursos antes da distribuição. Assim, não havendo retratação, o próprio Presidente do STJ poderá relatar o recurso em sessão de julgamento virtual na Seção, sem a distribuição imediata, como previa a norma regimental anterior. Contudo, havendo oposição de qualquer integrante do colegiado ao voto do Presidente, esse voto será desconsiderado e retirado do sistema, o Presidente deixará de integrar o quórum e perderá a relatoria, com a redistribuição do recurso para julgamento pela Turma, sem prejuízo de decisão monocrática do novo relator. A análise das matérias do art. 21-E poderá ser delegada ao Vice-Presidente e aos Presidentes das Seções em suas respectivas áreas de atuação.

Essa alteração reforça a Presidência como verdadeiro órgão de triagem recursal, concentrando o exame dos recursos antes da distribuição. Contudo, conforme visto acima, a oposição de qualquer integrante do colegiado afasta o voto e a relatoria do Presidente.

5. Competências das Seções e das Turmas: alterações nos arts. 12, III, e 13, I, c e d; e revogação do art. 12, I

As Turmas, e não mais as Seções, passam a ser competentes para julgar os mandados de segurança, os habeas corpus e os habeas data contra ato de Ministro de Estado, bem como as reclamações destinadas à preservação de sua competência e à garantia da autoridade de suas decisões. As Seções conservam a competência para julgar, entre outras questões, os conflitos de competência e as reclamações relativas à sua própria competência e autoridade.

Essa descentralização visa a desafogar as Seções, mas fragmenta entre duas Turmas matérias que antes recebiam tratamento uniforme, com risco de divergência jurisprudencial. Assim, os embargos de divergência tornam-se o instrumento de recomposição da uniformidade, podendo devolver às Seções parte da carga de trabalho que a norma regimental pretendeu diminuir.

6. Prevenção e julgamento em matéria criminal: alterações nos arts. 71, § 2º; 73, parágrafo único; e 91, III

Nos processos de natureza criminal, será mantida a prevenção do Relator originário, ainda que vencido, para os processos conexos e as questões incidentes, salvo deliberação do colegiado em sentido diverso. Além disso, os processos criminais retirados de pauta em sessão virtual terão a análise transferida para o ambiente presencial, dispensando-se nova inclusão em pauta sempre que a classe processual admitir a apresentação em mesa para julgamento.

A manutenção da prevenção do Relator vencido privilegia a memória do caso e a eficiência na condução dos feitos conexos, ainda que à custa de manter na relatoria quem ficou em posição minoritária quanto ao mérito. Já a dispensa de nova inclusão em pauta, nos casos de destaque, impõe aos interessados o acompanhamento contínuo das sessões da Turma ou da Seção.

Visit us at mayerbrown.com

Mayer Brown is a global services provider comprising associated legal practices that are separate entities, including Mayer Brown LLP (Illinois, USA), Mayer Brown International LLP (England & Wales), Mayer Brown (a Hong Kong partnership) and Tauil & Chequer Advogados (a Brazilian law partnership) and non-legal service providers, which provide consultancy services (collectively, the "Mayer Brown Practices"). The Mayer Brown Practices are established in various jurisdictions and may be a legal person or a partnership. PK Wong & Nair LLC ("PKWN") is the constituent Singapore law practice of our licensed joint law venture in Singapore, Mayer Brown PK Wong & Nair Pte. Ltd. Details of the individual Mayer Brown Practices and PKWN can be found in the Legal Notices section of our website. "Mayer Brown" and the Mayer Brown logo are the trademarks of Mayer Brown.

© Copyright 2026. The Mayer Brown Practices. All rights reserved.

This Mayer Brown article provides information and comments on legal issues and developments of interest. The foregoing is not a comprehensive treatment of the subject matter covered and is not intended to provide legal advice. Readers should seek specific legal advice before taking any action with respect to the matters discussed herein.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.